第二届中国智库建设与评价高峰论坛上的演讲
（2019年11月8日）
中国传媒大学媒介与公共事务研究院院长
国防部原新闻发言人
杨宇军
各位领导、各位专家学者：
大家好，非常感谢中国社会科学评价研究院给我这个机会参加此次论坛，能够在姚洋院长和苏格大使之后发言我倍感荣幸。苏格大使是我大学本科的老师。我记得将近30年前，系主任介绍苏格老师第一次给我们上课时，同学们都兴奋得两眼放光。当然，光与光是不同的。女生都是带着崇拜而爱慕的目光，男生是带着崇拜而警惕的目光。今天我又听了苏格老师的精彩发言，我的目光里只有崇拜。
我在政府部门工作时间比较长，去年我转到院校，在中国传媒大学媒介与公共事务研究院工作。过去与智库合作是甲方，现在变成了乙方。我是半路出家，不敢评判“别人家的孩子”，只能根据我以往的政府工作经验谈谈我对于建设我们自己这个小小智库的一点思考。我们也是特别希望能够打造成一个国际化智库，更好地为政府建言献策，也积极开展中外交流。为此，我个人认为重点应做好以下工作。
一是要打造“工匠型”智库，发挥专业特长，开展精细化研究。我认为政府智库、企业智库、高校智库、媒体智库等各类型智库确实有共通之处，但是不同类型的智库也有不同的定位、特长、领域和任务。我们研究院主要聚焦媒介素养、舆论引导、传播治理、危机管理等领域的科研、咨询、培训工作。在明确自己职能定位的基础上，努力在专业领域做深做实做细，而不是摊子铺开，争当八爪鱼。此外，给政府提咨询建议时，努力同所服务的政府机关形成互补。这不仅仅是学术机构的理论与政府部门实践上的互补，同时也应该形成不同层级不同国情不同地域上的互补。比如给中央政府机构提建议，应该突出反映基层的情况；给市县级党委政府机构提建议，应多分析领会中央的大政方针；给内地的政府部门提建议，应多介绍沿海地区的做法，等等。
二是探索“旋转门”机制，培养和使用更多熟悉实践工作，掌握前沿理论，了解政府痛点和难点的内行。政府很多科研课题需要智库提出实践性强接地气的建议，而科研机构提出的方案容易不接地气，执行力差，与实践脱节。前不久，某城市请国内的一所大学做城市品牌形象塑造，但是做来做去发现大学拿出的方案总是和实际工作差一口气，最后只好请当地市委机关报作为一个中间人，把大学的成果进行二次转化，以弥合供需双方的分歧。当然，这也是一个迫不得已的办法。有的国家有“旋转门”体制，我们与外国国情不同，但是可以尝试打造有中国特色的“旋转门”。我们近年来先后聘任多位政府和央企的前发言人在我院任职，组织重大课题研究时都充分听取他们的意见建议，发挥他们的智慧力量，这样我们给上级主管部门提的一些建议就比较实在管用。同时，也安排我们自己的学者和研究员赴国家部委挂职或帮助工作，以提高我们自身的实践能力。
三是构建“诤友型”关系，本着科学负责、实事求是的态度向政府提出建议。习主席在讲话中指出：要广开言路，集思广益，促进不同思想观点的充分表达和深入交流，做到相互尊重、平等协商而不强加于人，遵循规则、有序协商而不各说各话，体谅包容、真诚协商而不偏激偏执，形成既畅所欲言、各抒己见，又理性有度、合法依章的良好协商氛围。对各种意见和批评，只要坚持党的基本理论、基本路线、基本方略，就要让大家讲，哪怕刺耳、尖锐一些，我们也要采取闻过则喜的态度，做到有则改之、无则加勉。我们有的同志可能觉得给政府部门提意见，他们会不高兴。根据我个人体会，政府很多同志还是很愿意听意见的，而且有些意见可能也正是在党委政府工作的同志想要讲的，有时候不方便说，恰恰可以借助专家的嘴把这样的话说出来了。我们研究院有一个小刊物叫做《传播治理要报》，主要是有针对性地供中央和国家部委参考的，要报的内容基本上都是反映问题的。当然要想提好意见确实也需要把握好一些原则。首先要有方向，真正从党、国家和人民的利益出发，给党委政府帮忙而不添乱。其次要有担当，提意见不要怕触碰敏感问题、难点问题，关键是看你能不能提出实在管用的解决建议。第三要有智慧。前不久，研究院参加中央机关组织的一个专家会，我的发言大部分都是批评性的意见，其中很多都被领导部门汲取了。
四是做出“辨析式”引进，客观分析介绍国外的情况，既讲清其可为我所用的有益经验，也要讲明其不适用“中国特色”发展之处。坦率说，由于种种原因，我们国内一些同志对于外部世界的情况并不十分掌握。作为国际化的智库更需要把外部世界的情况客观全面准确地介绍进来。我们很容易在做介绍时不客观不真实，特别是把个别的情况作为整体的情况，把局部的情况作为全局的情况，甚至个别研究属于哗众取宠。我认为建设国际化智库不要追求领导的喜欢和表扬，不要迎合一时的轰动和出名，不要沉浸于媒体的炒作和宣传，而是应该坚持初心使命，坚持客观公正的学术标准，静下心来踏踏实实搞学术，这样才能建设高水平的智库，也不辜负苏格老师等前辈对我们的培养。
